Piscine “solo donne” a Roma: il caso che riapre il dibattito su laicità, integrazione e diritti

A Tor Tre Teste un centro islamico ottiene fasce orarie riservate alle donne in piscina. La politica insorge: tra accuse di discriminazione, richiami alla Costituzione e timori di modelli culturali separati, il caso diventa simbolo del conflitto tra inclusione e laicità dello spazio pubblico.

Dopo Bolzano, anche Roma entra nel dibattito sulle piscine “solo donne”. Nel quartiere di Tor Tre Teste, periferia est della Capitale, un centro islamico ha ottenuto la possibilità di riservare quattro mercoledì al mese – due ore al mattino e due alla sera – a un’utenza esclusivamente femminile. Durante queste fasce orarie anche il personale è composto solo da donne, l’accesso è consentito a tutte, indipendentemente dalla religione, e viene autorizzato l’utilizzo del burkini.

L’iniziativa, presentata come un gesto di inclusione, ha immediatamente generato polemiche. Il nodo è sempre lo stesso: si può definire “inclusivo” ciò che nasce da una logica di separazione? E soprattutto, può uno spazio pubblico adattarsi a precetti religiosi che prevedono la divisione tra uomini e donne?

Il paradosso dell’inclusione separata

La motivazione alla base della richiesta è nota: secondo una lettura tradizionale dell’islam, le donne non possono mostrare il proprio corpo davanti a uomini estranei al nucleo familiare. Ma il punto politico e culturale è un altro.

In una società occidentale fondata sulla laicità dello spazio pubblico e sulla parità tra uomo e donna, la creazione di turni separati rischia di legittimare modelli culturali chiusi, che non favoriscono integrazione ma la costruzione di micro‑società parallele.

L’inclusione, per definizione, implica condivisione di luoghi, diritti e doveri. La separazione, invece, è il contrario: è la rinuncia alla convivenza per accomodare sensibilità religiose che non riconoscono la piena uguaglianza tra i sessi.

La politica interviene: “La sharia passa da qui”

Le reazioni politiche non si sono fatte attendere.

Fabio Rampelli, vicepresidente della Camera e deputato di Fratelli d’Italia, ha definito l’iniziativa “una discriminazione di genere”, annunciando un’interrogazione parlamentare ai ministri Matteo Piantedosi e Andrea Abodi. Rampelli ha affermato che:

“La sharia passa per le piscine: oggi sono gli uomini a non poter entrare, domani saranno le donne non velate a non poter camminare per strada. L’islam radicale non è compatibile con i nostri valori di libertà e uguaglianza”.

Una posizione netta, che mette al centro il tema della compatibilità tra modelli culturali differenti e i principi costituzionali italiani.

Sulla stessa linea anche il gruppo capitolino di Fratelli d’Italia, che ha definito la scelta “sbagliata, discriminatoria e culturalmente regressiva”, criticando il sostegno espresso da alcuni esponenti del centrosinistra.

Italia Viva: “Non chiamiamola inclusione”

Sul caso è intervenuta anche Raffaella Paita, capogruppo di Italia Viva al Senato, che ha richiamato il tema dei diritti delle donne:

“La piscina per sole donne ‘per non essere guardate dagli uomini’ non è integrazione né tolleranza. I diritti delle donne sono frutto di secoli di battaglie: integrarsi significa riconoscerli nella vita quotidiana”.

Una critica che non si concentra sulla religione, ma sul rischio di ridurre la donna a un corpo da nascondere, contraddicendo il principio di autodeterminazione.

La questione centrale: quale modello di integrazione?

Il dibattito non riguarda solo una piscina. Riguarda il modello di integrazione che l’Italia vuole adottare.

Due visioni si confrontano:

• La prima sostiene che per favorire la partecipazione delle minoranze sia necessario adattare gli spazi pubblici alle loro esigenze religiose.
• La seconda ritiene che l’integrazione passi attraverso l’assimilazione dei valori fondamentali della comunità ospitante: laicità, parità di genere, libertà individuale.

Il punto critico è che la separazione di genere non è un valore neutro: nasce da una visione del corpo femminile come elemento da controllare e nascondere. Accettarla nello spazio pubblico significa normalizzarla.

Conclusione: la laicità non è negoziabile

La libertà religiosa è un diritto fondamentale, ma non può trasformarsi in un lasciapassare per derogare ai principi di uguaglianza.

Le piscine, come ogni luogo pubblico, devono rimanere spazi condivisi. La creazione di turni separati, anche se presentata come inclusione, rischia di favorire l’isolamento e di indebolire la coesione sociale.

Il caso di Roma – come quello di Bolzano – non è un episodio isolato, ma un segnale. La domanda che l’Italia deve porsi è semplice: vogliamo una società integrata o una società frammentata in comunità parallele?

La risposta, per chi crede nella laicità e nella parità, non può che essere una.